Diversité sociale dans les classes préparatoires aux grandes écoles : mettre fin à une forme de « délit d'initié »

Rapport d'information n° 441 (2006-2007) de M. Yannick BODIN , fait au nom de la commission des affaires culturelles et de la mission d'information, déposé le 12 septembre 2007

Synthèse du rapport (117 Koctets)

Disponible en une seule page HTML (714 Koctets)

Disponible au format Acrobat (1 Moctet)

• INTRODUCTION ET AVERTISSEMENT
  
• LES PRINCIPALES PROPOSITIONS DE LA MISSION
  
  • I. UN DIAGNOSTIC PARTAGÉ : UNE ÉVOLUTION DÉFAVORABLE DE LA DIVERSITÉ SOCIALE DES CLASSES PRÉPARATOIRES AUX GRANDES ÉCOLES
    
    • A. DES CLASSES PRÉPARATOIRES AUX GRANDES ÉCOLES : PRÉSENTATION D'UN SYSTÈME SÉLECTIF
      
      • 1. Il était une fois les classes préparatoires... : bref historique d'un modèle d' « élitisme républicain à la française »
        
        • a) Une raison d'être : faire émerger une nouvelle élite par le mérite
          
        • b) Un dualisme né des « carences » de l'université
          
      • 2. Les « grandes écoles » : un ensemble peu homogène
        
        • a) Une catégorie juridique non définie
          
        • b) Des voies d'accès diversifiées
          
        • c) De bonnes performances en termes d'insertion professionnelle des diplômés
          
      • 3. Les classes préparatoires : un état des lieux
        
        • a) Une architecture complexe
          
          • (1) L'offre de formation en CPGE : les trois filières scientifique, économique et commerciale, littéraire
            
          • (2) Un « sous-ensemble » mal connu : les classes préparatoires technologiques
            
        • b) Un système malthusien ?
          
          • (1) La procédure de recrutement : concilier sélection et transparence
            
          • (2) L'évolution des effectifs : une attractivité qui se confirme
            
          • (3) La présence inégale, mais croissante, des jeunes filles
            
          • (4) Une filière exigeante pour les élèves et coûteuse pour l'Etat
            
          • (5) Une « aristocratie » enseignante ?
            
        • c) Une « cartographie » sédimentée ?
          
    • B. UN CONSTAT PRÉOCCUPANT : UNE « DISCRIMINATION DE FAIT »
      
      • 1. L'évolution de la diversité sociale dans les grandes écoles : stagnation ou régression ?
        
      • 2. Les classes préparatoires : un cas symptomatique de reproduction sociale de l'élite scolaire ?
        
        • a) Une surreprésentation d'élèves issus de milieux « favorisés »
          
          • (1) Un constat général
            
          • (2) Une exception : les classes préparatoires technologiques
            
        • b) Mérite et héritage : la spécificité sociale de l'orientation en classe préparatoire
          
          • (1) A niveau scolaire égal, une orientation moins prisée par les élèves issus de milieu modeste
            
          • (2) L'impact du contexte scolaire et social
            
      • 3. Des trajectoires scolaires encore marquées par une forte « distillation sociale »
        
        • a) Une démocratisation incontestable de l'accès au baccalauréat et à l'enseignement supérieur...
          
        • b) ...mais le maintien de fortes disparités sociales : une « évaporation » progressive des enfants des milieux défavorisés
          
    • C. UN FAISCEAU D'OBSTACLES POUR LES « EXCLUS DU SYSTÈME »
      
      • 1. Les freins d'ordre socioculturel et psychologique
        
        • a) Une information lacunaire et des représentations faussées
          
        • b) Les défaillances de notre système d'information et d'orientation
          
          • (1) Un déterminisme social entretenu
            
          • (2) L'orientation parfois systématique vers des formations professionnalisantes
            
        • c) Un phénomène d'autocensure
          
      • 2. Les handicaps financiers
        
      • 3. Les inégalités territoriales
        
        • a) Un élitisme au coeur de l'élitisme
          
        • b) Une inégalité qui amplifie toutes les autres
          
  • II. UNE PRISE DE CONSCIENCE RÉCENTE DE LA GRAVITÉ DE LA SITUATION
    
    • A. UNE PRÉCOCCUPATION PARTAGÉE PAR NOS PARTENAIRES ÉTRANGERS
      
      • 1. Le cas des Etats-Unis : la politique d'« affirmative action »
        
        • a) Qu'est-ce que la politique « d'affirmative action » ?
          
        • b) Des critères de sélection non exclusivement académiques
          
        • c) Des aides financières diverses
          
        • d) Un bilan mitigé et critiqué
          
      • 2. Une tendance générale : l'accompagnement financier
        
        • a) Au Royaume-Uni
          
        • b) En Allemagne
          
        • c) En Suède
          
        • d) En Finlande
          
    • B. UN « FLEURISSSEMENT » D'INITIATIVES DES ACTEURS DE L'ÉDUCATION ET DU MONDE ÉCONOMIQUE
      
      • 1. Des expérimentations plus ou moins médiatisées
        
        • a) L'Institut d'études politiques : un pionnier
          
        • b) La convention « une prépa, une grande école, pourquoi pas moi ? »
          
          • (1) Une idée initiée par l'ESSEC
            
          • (2) Son essaimage auprès d'autres écoles
            
        • c) L'expérimentation du lycée Henri IV : une nouvelle forme de propédeutique
          
        • d) D'autres initiatives originales
          
        • e) Les opérations de mécénat du monde de l'entreprise
          
          • (1) L'accompagnement des élèves et étudiants en amont
            
          • (2) Le développement des formations en apprentissage ou alternance dans les grandes écoles
            
      • 2. Des réactions plus ou moins élogieuses
        
      • 3. Les premiers enseignements tirés par la mission
        
        • a) Un vent d'optimisme
          
        • b) Mais un risque de créer de nouvelles inégalités
          
    • C. LES INITIATIVES GOUVERNEMENTALES EN FAVEUR DE L'ÉGALITÉ DES CHANCES
      
      • 1. Des opérations destinées à favoriser la réussite et l'ambition scolaires des jeunes issus des quartiers défavorisés
        
        • a) La « charte pour l'égalité des chances dans l'accès aux formations d'excellence » : l'expression d'une volonté collective
          
        • b) Le lancement d'un appel à projets pour mobiliser l'université
          
        • c) L'opération « 100 000 pour 100 000 » : étendre la démarche de tutorat aux élèves de l'éducation prioritaire
          
        • d) La labellisation des « lycées ambition réussite » : remettre l'excellence au coeur des quartiers en difficulté
          
      • 2. L'ouverture sociale des classes préparatoires : un objectif et de premières mesures concrètes
        
        • a) Un recrutement volontariste des meilleurs bacheliers boursiers
          
          • (1) Le voeu formulé par le Président de la République en 2006 : un tiers de boursiers en CPGE d'ici trois ans
            
          • (2) Une mobilisation autour de cet objectif : de premiers résultats encourageants
            
        • b) D'autres actions visant à démocratiser l'accès aux CPGE
          
          • (1) Le soutien apporté par le CNED
            
          • (2) Les « parcours de réussite sécurisés » pour les élèves issus de milieux modestes
            
  • III. LES PROPOSITIONS DE LA MISSION
    
    • A. LEVER L'AUTOCENSURE : AIDER LES JEUNES À OSER LES CLASSES PRÉPARATOIRES
      
      • 1. Réaffirmer le rôle central des équipes éducatives en matière d'information et d'orientation des élèves
        
        • a) Repérer et valoriser les « potentiels »
          
        • b) Inscrire l'orientation au titre des missions des enseignants
          
      • 2. Refuser les « délits d'initiés » : accompagner les élèves et les familles dans les « méandres » du système éducatif
        
        • a) Aider à « décoder » l'information
          
        • b) Le « portail unique » d'accès à l'enseignement supérieur : une expérience à généraliser
          
      • 3. « Démystifier » les classes préparatoires
        
        • a) « Oser la prépa » : briser certaines idées reçues pour assurer une égalité d'information
          
        • b) Un parcours désormais sécurisé : l'insertion des classes préparatoires dans le schéma « LMD »
          
    • B. ENCOURAGER L'ACCÈS ET LE SUIVI DES ÉTUDIANTS TANT DANS LES CPGE QUE DANS LES GRANDES ÉCOLES
      
      • 1. « Tendre la main républicaine »
        
        • a) Apporter un soutien précoce aux élèves motivés
          
        • b) Développer le tutorat et le suivi personnalisé
          
          • (1) Viser un public large
            
          • (2) Désigner pour chacun un tuteur référent : son « parrain »
            
          • (3) Impliquer davantage équipes éducatives, entreprises et étudiants universitaires
            
          • (4) Favoriser la coordination de l'activité des tuteurs par des jeunes en service civil volontaire
            
      • 2. Renforcer l'accompagnement financier
        
        • a) Remettre à plat le système des bourses
          
        • b) Multiplier les bourses au mérite
          
          • (1) Décontingenter les bourses au mérite de l'Etat
            
          • (2) Multiplier les bourses d'entreprises
            
        • c) Instaurer une caution publique des prêts aux étudiants aux revenus modestes
          
        • d) Moduler les frais de scolarité
          
      • 3. Multiplier les internats
        
        • a) Une offre de places en internat notoirement insuffisante
          
        • b) Créer des internats dans tous les lycées disposant de CPGE
          
      • 4. Encourager à la fois mobilité et proximité : le défi de l'aménagement du territoire
        
        • a) Encourager la mobilité des étudiants
          
        • b) Rétablir l'équité sur le territoire
          
          • (1) Un enjeu d'aménagement du territoire
            
          • (2) La nécessité de réviser la cartographie des CPGE au bénéfice de certaines banlieues et zones rurales
            
    • C. MULTIPLIER, MIEUX COORDONNER ET ÉVALUER LES EXPÉRIMENTATIONS
      
      • 1. Un préalable : développer des outils statistiques permettant d'évaluer les progrès réalisés
        
      • 2. Coordonner les initiatives et mutualiser les expériences
        
        • a) Renforcer le rôle de régulation des rectorats
          
        • b) Mutualiser et diffuser les bonnes pratiques
          
      • 3. Généraliser un dispositif apparaît prématuré
        
        • a) La proposition de M. Patrick Weil et ses déclinaisons
          
          • (1) Le principe : donner aux meilleurs élèves de chaque lycée un droit d'accès aux classes préparatoires
            
          • (2) Des propositions de loi déposées à l'initiative de MM.Valls et Bodin
            
        • b) Un impact réel qui reste à expertiser
          
    • D. PROLONGER LA RÉFLEXION
      
      • 1. Faut-il simplifier l'offre de formation des classes préparatoires ?
        
      • 2. Faut-il revoir la place ou le positionnement des CPGE au sein du système d'enseignement supérieur ?
        
        • a) Faut-il développer les « prépas intégrées » ou les « admissions parallèles » pour l'accès aux grandes écoles ?
          
        • b) Est-il souhaitable d'intégrer les CPGE aux universités ?
          
      • 3. Faut-il revoir les critères de sélection ou le contenu de la formation des jeunes concernés ?
        
      • 4. Faut-il revoir les modes de notation au sein des CPGE ?
        
• ANNEXE 1 : CHARTE POUR L'ÉGALITÉ DES CHANCES DANS L'ACCÈS AUX FORMATIONS D'EXCELLENCE 17 JANVIER 2005
  
• ANNEXE 2  : CIRCULAIRE N° 2005-148 DU 22 AOÛT 2005 RELATIVE À LA MISE EN oeUVRE DE LA CHARTE POUR L'ÉGALITÉ DES CHANCES DANS L'ACCÈS AUX FORMATIONS D'EXCELLENCE
  
• ANNEXE 3 : UN CONTENU PÉDAGOGIQUE DU PROGRAMME « UNE PRÉPA, UNE GRANDE ÉCOLE, POURQUOI PAS MOI ? »
  
• ANNEXE 4 : FRAIS D'INSCRIPTION AUX CONCOURS D'ENTRÉE AUX GRANDES ÉCOLES
  
• ANNEXE 5 : LISTE DES PERSONNES AUDITIONNÉES
  
• ANNEXE 6 : LISTE DES DÉPLACEMENTS EFFECTUÉS PAR LA MISSION D'INFORMATION
  
• GLOSSAIRE DES SIGLES