B. LES SOURCES SYNDICALES
Ces sources apportent souvent une richesse d'information inégalée. Cependant, sur des thèmes aux contours mal définis, une prudence d'analyse s'impose. La raison première résulte du champ couvert par les rapports annuels des syndicats ou groupements professionnels : il regroupe les entreprises affiliées et non l'ensemble des acteurs de l'offre. Par ailleurs, le recours à des méthodes d'estimation est susceptible d'être conditionné par le rôle actif du syndicat vis-à-vis du secteur qu'il représente. C'est typiquement le cas de l'estimation de l'effectif induit par un secteur économique ou du poids total de l'activité sectorielle au sein de l'économie nationale. Ces estimations doivent être utilisées avec prudence.
C. LES ÉTUDES SPÉCIFIQUES À LA MONÉTARISATION DES COÛTS ET AU CALCUL DES RECETTES LIÉS AU SECTEUR DE L'AUTOMOBILE EN FRANCE
1. Pas de centralisation de l'information
La recherche d'une information précise impose la consultation de plusieurs études spécifiques. Ainsi, une bonne compréhension du rapport du CGPC de décembre 1999 implique la consultation des deux précédentes parutions, datées de 1994 et de 1991 et la lecture détaillée des annexes. D'autre part, chaque étude fait référence à des ouvrages ou estimations antérieures sans les détailler. Un autre exemple tient à la valeur tutélaire liée aux accidents et déclinée au sein du rapport Boiteux. La référence est certes claire, mais incite à rechercher le détail de la méthodologie au sein de ce même rapport au moins pour comprendre la méthode d'actualisation. De même, les références au Livre Blanc et au Livre Vert de la Commission Européenne sont nombreuses. En toute rigueur, il faudrait consulter l'ensemble des références afin d'appréhender correctement le champ méthodologique référencé. Cependant, la richesse de la littérature existante sur le sujet rend difficile une telle démarche, ou du moins extrêmement complexe. Il n'existe pas de recueil référencé avec une source centrale d'information.
2. Perte de clarté méthodologique
Chaque étude possède des incertitudes sur la méthodologie utilisée. La valorisation du bruit par l'étude de l'INRETS reste difficile d'accès pour le lecteur. De même, les chiffres référencés par le CCFA ne sont accompagnés d'aucun complément d'explication.
3. Lacunes d'explications méthodologiques
En dehors même du champ français, l'estimation de certaines variables sur le territoire national, se fait par analogie à des études menées au sein d'un autre pays, sans explication méthodologique (exemple : nombreuses références dans l'étude de l'INRETS).