TABLE RONDE
Témoignages et réflexions sur l'oeuvre d'Aimé Césaire
Mme Marijosé Alie-Monthieux, Directrice déléguée aux programmes France Télévisions chargée de la diversité
J'ai eu la chance de côtoyer Aimé Césaire durant mon parcours. Aux journalistes qui interrogeaient l'homme politique, il répondait en montrant l'un de ses ouvrages : « Tout est là » . C'était toujours percutant de justesse. Par exemple, il expliquait comment mettre Fort-de-France hors d'eau en posant le doigt sur une page de Cahier d'un retour au pays natal ! Il était déstabilisant d'entrer dans ce monde alliant la politique et la poésie. Pourtant, comprendre sa dialectique était nécessaire pour poursuivre le dialogue, sans langue de bois ni superficialité.
Quel enseignement pouvons-nous tirer aujourd'hui de cette approche en profondeur du moindre geste politique ?
Nous discuterons avec Christine Chaulet Achour, Docteur en Lettres, Professeure de Littérature comparée et des littératures francophones. Elle a publié une centaine d'ouvrages autour de thématiques comparatistes tournées vers le monde arabe, l'Afrique, l'Amérique Latine ou la Caraïbe. Elle a osé le rapprochement entre Fanon et Césaire. Dans ses recherches, le politique n'est jamais très loin.
À mes côtés également, le Sénateur Serge Larcher, initiateur avec vous, Monsieur le Président, de ce rendez-vous. Le Sénateur a rejoint très récemment le PPM (Parti Progressiste Martiniquais), après la mort d'Aimé Césaire qui a fondé ce parti. Nous voulons savoir pourquoi un homme politique qui l'a côtoyé et qui était proche de ses idées de gauche rejoint le parti 50 ans après sa création.
Romuald Fonkoua dirige le Centre International d'Études Francophones (CIEF) de l'université Paris-Sorbonne - Paris IV ainsi que la rédaction de la revue Présence africaine . Il a publié de nombreux ouvrages sur les littératures d'Afrique noire et des Caraïbes ainsi qu'une biographie très complète de Césaire (distingué par la médaille de bronze du Prix du Sénat du livre d'histoire en 2010). Il nous aidera à comprendre cette dimension internationale.
Enfin, Daniel Maximin, écrivain, poète et fervent spécialiste d'Aimé Césaire dont il était proche. Il rapprochera la poésie et l'itinéraire politique de Césaire.
Quant à moi, je lui ai tendu le micro alors que le pouvoir en place à Paris le considérait comme le « Diable » en politique. La première question que je lui ai posée a été de savoir ce que le poète, l'homme de lettres, cette plume extraordinaire, faisait dans cette galère.
Serge Larcher, Aimé Césaire est-il entré en politique par hasard ou par devoir ?
M. Serge Larcher, Sénateur de la Martinique, Président de la Délégation sénatoriale à l'outre-mer
Tout d'abord, je dois regretter l'absence du Professeur William qui n'a pas été en mesure de se joindre à nous à cause de soucis de santé.
Pour revenir à la question, cette entrée en politique ne doit rien au hasard : une opportunité s'est présentée à lui. Par ses écrits, notamment dans la revue Tropiques , le jeune Césaire était déjà connu en Martinique. On parlait beaucoup de ce jeune professeur de lettres au Lycée Schoelcher, aux idées de gauche, brillant et talentueux. Il participe au Congrès de la jeunesse de gauche à Fort-de-France en mars 1945. À cette occasion, il se fait remarquer par la qualité de son intervention qui marque les esprits. Lorsque le Parti communiste a cherché un candidat pour les élections municipales de mars 1945, Georges Gratiant a proposé à Césaire d'être tête de liste à Fort-de-France. Césaire pensait n'avoir aucune chance de gagner mais a accepté de présenter sa candidature comme un témoignage de son engagement. Le poète devient alors homme politique.
Pour Césaire, la poésie est l'expression métaphorique de la pensée politique. L'action et la pensée sont complémentaires : ce sont les deux faces d'un même engagement. Sa candidature est donc en parfaite cohérence avec le combat qu'il entend mener contre la société coloniale. Elle est le prolongement de sa littérature qui est, dès le niveau de lecture le plus immédiat, une littérature politique : elle remplit une fonction de dénonciation en vue de l'anéantissement de la société coloniale.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Césaire répétait effectivement qu'il ne pensait pas être élu et qu'il voulait simplement agir. Le parti communiste représentait alors trois cents voix. Il plaisantait d'ailleurs en prétendant qu'il ne se serait pas présenté s'il avait su qu'il serait élu.
M. Serge Larcher
Le bruit a couru dans toute la campagne martiniquaise qu'un jeune homme brillant dénonçait dans ses discours le fait colonial et qu'il était porteur d'une espérance nouvelle pour la population. Césaire a mené une campagne exceptionnelle au cours de laquelle, au-delà des questions de la ville, il commence à sensibiliser la population martiniquaise quant à l'idée qu'elle constitue un peuple. Il est brillamment élu. La SFIO n'a obtenu que trois sièges, alors même qu'elle était représentée par Joseph Lagrosillière, plusieurs fois député, maire de Sainte-Marie et extrêmement populaire sur l'ensemble de l'île. Le peuple a préféré faire confiance à l'avenir. Césaire a réussi à faire fructifier cette confiance jusqu'en 2001.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Romuald Fonkoua, vous dites que Césaire, s'il n'avait pas nécessairement d'ambitions municipales, souhaitait être député afin de parler à l'Assemblée nationale au nom des outre-mer.
M. Romuald Fonkoua, Professeur des littératures francophones, Université de Paris-Sorbonne, Directeur du Centre international d'études francophones, Rédacteur en chef de la revue Présence africaine
Je le pense pour deux raisons. La première est que Césaire appartient à une génération qui voulait devenir député. D'autres de ses camarades de Louis-le-Grand ont été élus ; il n'y avait pas de raison qu'il ne le soit pas lui-même.
La seconde se trouve dans les archives du Parti Communiste qui montrent que Césaire a lui-même financé sa campagne ; personne ne souscrit ainsi un prêt s'il n'est pas sûr de gagner. Dans son esprit, en France, depuis la Révolution, c'est à l'Assemblée nationale qu'on change les choses.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Quelques mois après son élection, il devient le rapporteur de la loi sur la départementalisation.
M. Romuald Fonkoua
Il en devient porte-parole, car de tous les représentants de l'outre-mer à l'Assemblée nationale il est celui qui écrit le mieux. Il a fait l'École normale et connaît la rhétorique. La lecture du texte montre qu'il maîtrise la construction de la langue française. Cette écriture ne sera pas étrangère au succès de la départementalisation.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
La départementalisation n'est-elle pas une idée de poète ? Dans le contexte de l'époque, l'idée d'un département français à 13 000 km de Paris semble improbable.
M. Daniel Maximin, Écrivain
C'est une idée de poète, de prophète et d'historien. La raison que donne Césaire pour justifier la départementalisation, c'est l'histoire. Les luttes des Amériques contre l'esclavage, le capitalisme et l'oppression, comportent une lutte contre le pouvoir central. Dans ce pouvoir central, dans l'État colonial, il fallait s'allier à ceux qui portent les contradictions au sein de l'État. La Révolution française établit que « les Hommes naissent libres et égaux » ; les esclaves considèrent que ce postulat est également valable pour eux. En 1793, nous assistons à la première abolition de l'esclavage. En 1848, les révolutions en Martinique (le 22 mai), en Guadeloupe (le 27 mai) et en Guyane (le 10 juin) conduisent à l'abolition de l'esclavage, dans le cadre d'une bataille mondiale pour la liberté.
Césaire cite ces exemples dans son discours de 1946. Il considère que la République doit aller de pair avec la citoyenneté. La citoyenneté est le garant de la liberté et de l'égalité pour tous. Césaire dénonce le choix de la République de se mettre du côté de la colonisation depuis la fin du XIX ème siècle, reniant ainsi ce qui l'a fait naître. L'idée de Césaire est que la bataille n'est pas menée dans le but de se séparer de la République, mais de l'État colonial. Cette vision vaut aussi bien pour les Algériens, pour les Indochinois que pour les Antillais. Césaire demande à la République de revenir à ses fondements. La départementalisation inscrit les combats des colonisés dans un combat global dont il venait de voir la victoire contre le nazisme.
Nous sommes bien là face à un travail d'historien qui estime que la citoyenneté est légitimée par ce au nom de quoi nous avons bâti la République.
L'idée de la départementalisation est également une idée de prophète, puisqu'elle est inédite. Comment imposer à un État colonial la décolonisation de la République ? C'est ce que tentera aussi Jean-Marie Tjibaou à propos des Kanaks et des Caldoches.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Je crois que Christiane Chaulet Achour ne partage pas cette analyse.
Mme Christiane Chaulet Achour, Professeure de littérature comparée et des littératures francophones, Université de Cergy-Pontoise
Après la lecture des textes de Césaire et dans notre discussion actuelle, je poursuis la résolution d'une question que je me pose depuis toujours. L'Algérienne que je suis est pleine d'admiration pour le poète et le brillant essayiste qu'est Césaire et d'incompréhension face à sa position pour la départementalisation contre l'idée d'indépendance. Cette décision de ne pas demander l'indépendance me plonge dans la perplexité, d'autant plus que Césaire était au premier plan pour défendre la demande d'indépendance d'autres colonies. Cette position est paradoxale. Certaines raisons peuvent être avancées, mais la question reste posée. Ces questions sont bénéfiques, car lorsque nous commémorons un écrivain ou un homme politique, nous peignons un tableau souvent idyllique. C'est bien de se dire que chez Césaire il y avait des choses paradoxales.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Césaire défendait effectivement tous les autres pays coloniaux passés de l'abolition de l'esclavage à l'indigénat et qui revendiquaient leur indépendance. Le chemin de ces pays était-il plus long que celui de la Martinique ?
M. Serge Larcher
Césaire est un démocrate : il n'a jamais voulu forcer la main au peuple. Par ailleurs, il a toujours considéré que l'indépendance n'est pas un cadeau que l'on reçoit. Elle s'arrache, elle se prend, elle se conquiert. Et elle a un prix. La question est de savoir si la Martinique était prête à payer ce prix à ce moment de son Histoire. Au lendemain d'une longue période de souffrance et de misère, la période dite de l'Amiral Robert, Césaire pensait - ainsi que la très large majorité de la population - que la réponse n'était pas dans l'indépendance. En 1945, après trois siècles de colonisation, la situation de la Martinique apparaît en effet très préoccupante. À ce moment particulier, ce qui apparaît primordial aux Martiniquais, c'est de lutter pour l'amélioration de leur vie. C'est d'accéder à l'égalité après avoir conquis la liberté. Le peuple martiniquais a cru, dans ce contexte particulier, que l'assimilation lui permettrait de bénéficier des mêmes droits que celui de l'hexagone : de meilleurs salaires, de meilleurs logements, plus d'instruction, etc. Voilà les raisons pour lesquelles Césaire décide d'accompagner cette étape. Il sera alors l'un des rapporteurs de la loi dite de départementalisation. Pour Césaire il faut toujours marcher au pas du peuple si l'on veut éviter des déconvenues. À l'instar de son Roi Christophe : « un pas, un autre pas, encore un autre pas et tenir gagné chaque pas ». Et ce pas était un pas considérable.
Peu de temps après, Césaire réalise que le compte n'y est pas et qu'à ce jeu, les Martiniquais risquaient de perdre leur identité et leur âme. Il imagine alors une alternative. Il envisage la Martinique dans une république fédérale, puis opte pour un statut d'autonomie. Il s'agit de permettre au peuple de choisir sa propre voie. Dans sa Lettre à Maurice Thorez , il nous invite à imaginer des solutions « pour nous et par nous ». Le peuple doit envisager son futur en s'appuyant sur ses propres valeurs, sa propre culture et son propre génie.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
L'analyse de son parcours montre que Césaire n'est pas un homme de certitudes, mais de convictions. Quelles sont réellement ses convictions ? Finalement, Césaire est toujours le traître de quelqu'un. Lorsqu'il prône la départementalisation en 1946, il est considéré par un traître par tous ceux qui défendent l'indépendance dans le monde colonial. Deux ans plus tard, lors de son discours à l'Assemblée nationale pour refuser les départements d'outre-mer, il est un traître pour le pouvoir en place. Sa Lettre à Maurice Thorez en 1956 est vécue comme une trahison par les communistes. La fondation du PPM en 1958 fait de lui un traître pour tous ceux qui ne croyaient pas à l'oecuménisme.
Que nous dit le parcours de Césaire sur son engagement politique ?
M. Romuald Fonkoua
La distinction entre ceux qui sont traîtres et ceux qui ne le sont pas est une fausse distinction. L'évolution de sa pensée sur l'émancipation est normale et naturelle. En 1946, il pense que la départementalisation est la seule voie possible pour la Martinique. Trois ans plus tard, puisque le compte n'y est pas, il faut changer de route. Césaire évolue au fil des ans. Certains lui font payer cette évolution, car la conception pauvre de la République veut que lorsque nous ne sommes pas pour, nous sommes nécessairement contre.
Césaire souligne qu'en Italie, dont la République Piémontaise fut longtemps considérée comme une « république-soeur » sous la Révolution, il est possible d'appartenir à la République tout en conservant l'autonomie de sa région. De ce point de vue, l'Italie, qui concilie la République et les régions, est pour Césaire un modèle vers lequel tendre. Il permet, en effet, de rester dans sa région tout en restant attaché à l'idée républicaine.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Cette conviction est-elle fondatrice ?
M. Romuald Fonkoua
Oui. Césaire est profondément attaché à la République et il est profondément attaché à la Martinique. Il faut concilier les deux. Or la République refuse cette conciliation. Elle a évolué aujourd'hui et c'est peut-être pour cela que la Martinique a changé récemment de statut. Cette opposition entre la République et les régions a été pendant longtemps un point d'achoppement dans le fonctionnement de la République française. C'est cela que Césaire a voulu réconcilier. En ce sens, il a été véritablement en avance sur son temps. Si on ne tient pas compte de cette position-là, que ne peut avoir qu'un régionaliste éloigné de 7 000 kilomètres de la métropole - position partagée par d'autres régionalistes, même si cela se voyait moins -, on ne comprend pas l'évolution de Césaire. Il n'a cessé de le rappeler tout au long des cinquante années qu'il a passées à l'Assemblée nationale.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Christiane Chaulet Achour, vous faites un parallèle entre Frantz Fanon, qui quitte la Martinique en la trouvant un peu molle dans son combat contre le colonialisme pour aller se battre aux côtés du FLN, et Césaire qui installe la départementalisation de la Martinique, de la Guadeloupe, de la Guyane et de la Réunion. Que partagent-ils ?
Mme Christiane Chaulet Achour
Avant de répondre à votre question, il faudrait sortir du débat Martinique/France. Césaire installe un dialogue avec le monde. Nous essayons tous de trouver les textes qui nous éclairent sur sa pensée. Lorsque nous réfléchissons en comparaison, on peut penser à la commémoration de Camus qui le transforme en une espèce de saint qui a tout vu, tout compris, tout su. Le parallèle qui est parfois fait entre la révolte de Césaire et celle de Camus me fait bondir. J'ai cherché un point d'appui concret pour nourrir ce parallèle et comprendre combien ils sont différents.
Le 22 janvier 1956, Albert Camus vient à Alger et lance son appel pour une trêve civile. Le 27 janvier 1956, Aimé Césaire participe au grand meeting du Comité pour la fin de la Guerre en Afrique du Nord, créé depuis 1955 et constitué de trois cents personnalités dont quatre prix Nobel. Quinze intervenants s'exprimeront. Les Temps modernes ne publieront que les interventions de Césaire et de Sartre. Je vois dans ces textes des éléments qui font avancer ma réflexion.
Césaire dit qu'il n'est pas spécialiste de l'Afrique du Nord, qu'il ne connaît pas l'Algérie et qu'il n'a aucune solution inédite à proposer. Il prend la parole « en qualité de mandataire du peuple martiniquais qui, lui aussi, subit le joug du colonialisme. » Il prend également la parole pour l'ensemble des opprimés dans le monde. Césaire énonce ses exigences et ses convictions : « Je ne dis pas de la réforme, je dis de l'abolition pure et simple du régime colonial, on voit ce que cela signifie dans le cadre algérien, cela signifie, dans l'immédiat, la restitution de ses droits à l'homme algérien traqué, séquestré, torturé. Cela signifie la fin de la guerre et la fin de la répression. Cela signifie la parole donnée pour la première fois depuis 1830 au peuple algérien, l'assurance qu'il pourra librement orienter ses destinées. Cela signifie la naissance ou la renaissance d'un État algérien, uni avec la France par des voies d'amitié et de solidarité, et non par des liens de sujétion et de domination » .
Césaire exprime clairement son anticolonialisme. Il va également rappeler l'importance de la conférence de Bandung qui a permis de redéfinir les forces en présence dans le monde. « 1,5 milliard d'hommes se sont réunis dans une ville d'Asie pour proclamer solennellement que l'Europe n'avait plus vocation à diriger unilatéralement le monde, pour proclamer que la domination européenne sur les parties non-européennes du globe avait conduit le monde à une impasse dont il importait de sortir » . Césaire finit son discours en reprenant une phrase clé du délégué philippin Carlos Peña Rómulo : « Nous savons que l'époque de l'Empire européen est révolue, mais tous les Européens ne le savent pas encore » . Il attaque ensuite Jacques Soustelle et le qualifie de barbare. Après un premier renversement avançant que le savoir n'est plus seulement européen, Césaire appuie son discours en annonçant que les barbares ne sont pas les colonisés.
Ces éléments sont très importants. L'OAS n'existe pas encore, mais cette prise de parole n'est pas anodine. Césaire donne une dimension internationale au débat. Son discours, et c'est là la grande différence avec celui de Camus à Alger, n'est pas empreint de pathos. Colonisé, il parle au nom des colonisés sur la nécessité de renverser les forces du monde. Ce court discours est remarquable.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Romuald Fonkoua, peut-on dire que le concept de négritude est un acte politique à l'époque où l'Afrique est colonisée, l'Afrique du Sud connaît l'apartheid, les États-Unis sont en proie à la ségrégation et où Haïti se meurt ?
M. Romuald Fonkoua
Est-ce que Césaire a les yeux tournés vers le monde politique tel qu'il est et s'en inspire ou réfléchit pour pouvoir penser la réalité qui est celle de la Martinique ?
Ce qu'il dit en 1956 à propos de l'Algérie, Césaire l'a déjà dit en 1948 dans L'impossible contact . Il considère que lorsqu'un fellah se fait tirer dessus et qu'on détourne les yeux, lorsqu'on tue à la Martinique et qu'on ne dit rien, lorsqu'à Madagascar on supplicie et que rien n'est repris en France, alors un poids mort pèse sur la civilisation dont se réclame la République française. Il évolue sur cette question lorsqu'il s'aperçoit que la République est face à ses contradictions. Elle a inventé la liberté et la fraternité, mais ne les assume pas. Elle ruse avec ses propres principes inventés en 1789. Alors quand il voit que la République se dévoie, il s'insurge contre la colonisation et demande l'indépendance. Bien sûr, cette démarche ne s'applique pas à toutes les colonies. Dans tous ses poèmes, Césaire considère que c'est ainsi que cela doit se passer en Afrique ou à Haïti, même s'il émet des réserves pour ce pays.
En regardant les autres colonies se diriger vers l'indépendance, il est à la fois fasciné et effrayé pour la Martinique.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
La Martinique - quatre-vingts kilomètres sur trente, trois cent mille habitants - est un petit territoire qui possède peu de ressources.
M. Romuald Fonkoua
Césaire considère également que la Martinique possède beaucoup de dictateurs en puissance. Il était extrêmement lucide sur la vie politique martiniquaise. Il ne suffit pas de demander l'indépendance pour être vertueux. La vie politique n'est pas de tout repos. Dans le combat politique, certaines attitudes sont immorales.
Je suis persuadé que Césaire souhaitait l'indépendance de la Martinique, mais il était suffisamment fin pour savoir qu'elle ne pouvait y parvenir qu'en procédant par étapes : la départementalisation puis l'autonomie, mais surtout l'émancipation. Il utilise ce terme dans son sens originel qui est « se prendre en main ». C'est l'homme politique stratège. Ce thème est central.
Le monde africain est important en ce qu'il sert de modèle ou de contre-modèle à l'avenir de la Martinique. La sympathie qu'il a pour ce monde ne doit le conduire qu'à comprendre son propre monde.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Césaire invente le particularisme universel. À l'époque, tout est tranché en politique : les communistes s'occupent du monde ouvrier, la droite est en charge de l'argent, les indépendantistes se penchent sur les anciens pays colonisés. Césaire, lui, n'est jamais dans un camp ou dans un autre.
M. Romuald Fonkoua
S'il est dans un camp, Césaire n'y reste jamais longtemps.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Il navigue au plus près. Quel rapport existe-t-il entre cet homme et le jusqu'au-boutiste Fanon ?
Mme Christiane Chaulet Achour
Comme le souligne Romuald Fonkoua, il y a chez Césaire un rêve, une conviction et beaucoup de pragmatisme. L'admiration qu'il porte à Fanon est réciproque. Mon frère ainé, intime de Fanon, dit que celui-ci n'a jamais tenu de propos désobligeants sur Césaire. Il y avait chez Fanon une profonde admiration pour son ainé. Je crois que l'inverse est également vrai. Pour Césaire, Fanon représente l'homme qui va au bout d'une idée qui lui est chère.
Daniel Maximin évoquait la nuit de discussion que leurs deux ont partagée ; j'aurais aimé savoir ce qu'ils se sont dit. On peut mettre en parallèle leurs deux interventions au colloque de la Sorbonne en 1956. Les deux hommes n'étaient jamais en opposition. Bien sûr, leurs moyens d'action différaient. Dans un seul texte seulement, sur la révolution africaine, Fanon est un peu dur avec Césaire à propos de la départementalisation.
Césaire a été le premier à écrire un article d'hommage posthume à Fanon : « La révolte de Frantz Fanon ». Je vous encourage à lire cet article dont nous parlons peu, paru dans Jeune Afrique le 13 décembre 1961, soit sept jours après la mort de Fanon. Ses amis à Tunis considèrent qu'il s'agit du seul article juste à son propos. L'admiration est palpable. Césaire justifie également cette relation, car à l'époque, Fanon était un réel diable. Césaire évoque la révolte de Fanon et décrit sa vie comme « courte, extraordinaire, brève et fulgurante, qui illumine une des plus atroces tragédies du XX ème siècle en illustrant de manière exemplaire la condition humaine elle-même, la condition de l'homme moderne ». Césaire ajoute que Fanon est « essentiel à notre horizon d'homme » et montre qu'il n'est pas un homme de violence, mais que sa violence était une violence de réponse. La notion de « théoricien de l'action » se substitue à celle de théoricien de la violence.
Césaire explique que Fanon était partie prenante du combat algérien, car il était en Algérie à ce moment-là. S'il avait été ailleurs, il aurait adopté un combat allant jusqu'au bout de son engagement. Césaire écrit en effet : « Partout, la même lucidité, la même force, la même intrépidité dans l'analyse, le même esprit de scandale démystificateur. Frantz Fanon est celui qui vous empêche de vous boucher les yeux et de vous endormir au ronron de la bonne conscience » .
Tout ce que dit Césaire dans cet article est remarquable. Nous devons toujours resituer les textes dans leur époque. Un hommage à Frantz Fanon n'allait pas de soi en 1961. La force de ce que représentait Fanon est retranscrite dans le roman de John Edgar Wideman, Le projet Fanon . Le narrateur, porte-parole du romancier, explique qu'il le soutient car « on ne sortira pas de ce bordel et parce que lui, Fanon, il a trouvé la sortie ».
D'une certaine façon, cette admiration fondamentale est réciproque. J'ai lu les écrits de Fanon ; les deux sont dans un même élan de réflexion active et intellectuelle anticolonialiste du vingtième siècle.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Une part de Césaire voulait-elle être Fanon ? En 1959, lors du Congrès des écrivains noirs, il lui aurait dit: « Tu as choisi le bon combat » , à quoi Fanon répond : « Il y a encore de la place pour d'autres » . Comment interpréter le silence qui a suivi ?
Mme Christiane Chaulet Achour
Cet échange est rapporté par le frère de Frantz Fanon qui aimait mettre en scène les situations. Cette discussion, si elle est vraie, ne remet pas en cause le respect de Fanon pour Césaire. C'était une façon de répliquer.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Césaire était-il un tiède en politique qui vidait sa colère et sa passion dans la poésie ?
M. Romuald Fonkoua
Il n'était pas un homme de colère.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Il a toujours dit « Je suis un peléen ».
M. Romuald Fonkoua
Le volcan explose, mais il n'est jamais en colère . La poésie de Césaire est volcanique. Dans un entretien qu'il avait donné à Euzhan Palcy, Césaire avait confié : « Le volcan explose. Nous avons le devoir d'exploser beaucoup plus que lui dans la poésie » . Il faudrait que les figures de la poésie soient des figures volcaniques. Il pouvait, bien sûr, se mettre en colère, notamment à l'Assemblée nationale, mais il s'agissait de colères homériques. Césaire était un homme préoccupé, à fleur de peau, mais il n'était pas en colère.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Il nous faudra revenir sur Haïti. Sa rencontre avec cette île a dû être déterminante pour son oeuvre et ses choix politiques.
Quelle leçon pouvons-nous tirer de cette navigation au plus près et de ces convictions qui ne sont pas des certitudes ?
M. Romuald Fonkoua
Nous devons distinguer l'analyse d'un homme dans l'action et les leçons que nous pouvons tirer aujourd'hui de cette action.
Je suis frappé par le nombre de commémorations qui sont faites aujourd'hui autour de Césaire. Il faut les mettre en regard avec son absence dans les médias français de son vivant.
Ces commémorations sont le reflet de la prise de conscience du rôle de Césaire dans l'histoire contemporaine et dans les relations entre la France et ses (anciennes) colonies. Selon moi, cette nouvelle place traduit les remords de la République de ne pas l'avoir écouté ainsi que la fierté des peuples issus des colonisations et ou des esclavages d'avoir trouvé en lui un vrai porte-parole.
On pourra me reprocher d'avoir l'esprit mal tourné, mais je vais dire que la République est toujours plus intelligente que les pays colonisés. Je m'explique : Césaire est entré au Panthéon. Pour le compte de qui ? De la République ? Dans cette République, y-a-t-il une place pour les colonisés ou y-a-t-il, au bout du compte, une place pour cette République qui se digère elle-même ? Cela permet de reposer la question de notre rapport à Aimé Césaire.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Vous considérez que la discussion autour de ce sujet doit se poursuivre après la mort de Césaire, Fanon ou Édouard Glissant ?
M. Romuald Fonkoua
La commémoration doit se poursuivre au-delà de l'entrée au Panthéon. Le vivre ensemble, les relations entre la République et ses anciennes colonies, le local et le global, sont des questions que Césaire a posées. Nous ne devons pas refermer le débat qu'elles ont ouvert.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
En 1954-1957, Aragon développait l'idée que lorsque la Nation est mise en danger, le discours doit être national, car un discours oecuménique peut se révéler dangereux. René Depestre abondait dans ce sens, ce qui a donné lieu à un échange de poèmes entre ce dernier et Césaire, qui lui rappelle ses origines : « C'est une nuit de Seine et moi, je me souviens comme ivre du chant dément de Boukmann accouchant ton pays aux forceps de l'orage. » Depestre lui répond : « Vaillant cavalier du tam-tam, est-il vrai que tu doutes de la forêt natale de nos voix rauques, de nos coeurs qui nous remontent amers de nos yeux de rhum rouges de nos nuits incendiées ? Se peut-il que les pluies de l'exil aient détendu la peau de tambour de ta voix ? » . « Laisse-là Depestre, laisse- là la gueuserie solennelle d'un air mendié. Laisse-leur le ronron de leur sang à menuets l'eau fade dégoulinant. Pour le reste, que le poème tourne bien ou mal sur l'huile de ses gonds, fous-t'en Depestre, fous-t'en, laisse dire Aragon ».
Ces textes ne montrent-ils pas la nécessité de ne pas se replier sur une expression politique ou poétique en période de crise ?
M. Romuald Fonkoua
Nous devons prendre Césaire pour ce qu'il est, c'est-à-dire tout, sauf un homme d'oecuménisme. Césaire est un homme qui interroge.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Un homme qui interroge n'est pas enfermé. Cela fait de lui, de fait, un oecuménique.
Mme Christiane Chaulet Achour
Césaire a toujours resitué les débats et les questions dans la profondeur historique. Il a toujours appelé à aller voir dans l'avant, là où tout repose. Son essai sur Toussaint Louverture en témoigne. Il pose constamment une question dans la perspective historique. Or, nous vivons aujourd'hui dans une société de l'immédiateté. Césaire oblige à en repasser par l'Histoire, par la lecture au plus près des textes. On peut s'enchanter de sa poésie. C'est une lecture personnelle. Mais dans l'attitude intellectuelle, il est exigeant. Voilà, selon moi, son plus grand apport.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Sénateur Larcher, quelle est la signification de votre entrée au Parti progressiste martiniquais (PPM) 52 ans après sa création ? Ce parti, après la mort de Césaire, nourrit-il le discours politique ?
M. Serge Larcher
Ce parti est nourri de la pensée de Césaire. Officiellement, je suis entré tardivement au PPM. Pourtant, je travaille avec ce parti depuis que je suis élu. Le PPM se porte très bien aujourd'hui. Nous avons conquis la région Martinique après la mort de Césaire. Nous avons perdu un sénateur et en avons gagné un autre.
Le message de Césaire est toujours vivant en Martinique. Nous voulons poursuivre son oeuvre. C'est là l'essentiel de l'action politique que nous entendons mener.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Césaire appelait à l'union afin d'avancer.
M. Serge Larcher
Lorsqu'il a fondé le PPM, Césaire a cherché à établir un front. Dans sa Lettre à Maurice Thorez , il rappelle qu'il choisit le plus large contre le plus étroit. Il déplore que le parti communiste ne soit pas véritablement solidaire des luttes anticolonialistes. De fait, il veut ouvrir son parti à tous les Martiniquais qui le rejoignaient sur l'essentiel de son message. Depuis, certains se sont éloignés du parti, qui ont privilégié leur intérêt personnel par rapport au projet politique collectif. Aujourd'hui, le PPM est le plus important parti de Martinique. Il accueille tous ceux qui sont en accord avec le discours de Césaire pour la Martinique, à savoir : affirmer l'identité martiniquaise, ne jamais transiger sur la question de la dignité de l'homme martiniquais et se battre pour faire avancer la Martinique vers l'autonomie. Césaire définissait l'autonomie notamment comme « la ratification de l'existence de la Martinique en tant que peuple et la faculté pour les Martiniquais d'organiser leur propre vie collective ». Il réaffirme lors d'une visite de François Mitterrand en 1974 que le vrai problème est « celui de notre place, de notre juste place dans la communauté. Une place qui ne soit ni humiliante, ni dégradante, ni aliénante. Une place qui ne soit ni discriminatoire, ni attentatoire à notre personnalité, ni dirimante de nos responsabilités ».
Césaire était aussi un bâtisseur. Pour avoir un discours audible, il faut répondre aux préoccupations quotidiennes de la population. Il a hérité d'une ville minée par la typhoïde et l'en a sortie sans aucune aide de l'État. Il a assaini la ville, l'a mise hors d'eau. Lors de l'exode rural, après la fermeture des usines à sucre, Fort-de-France a accueilli l'ensemble des populations qui cherchaient à fuir la misère. Césaire est allé jusqu'à se dresser devant les bulldozers du préfet venus chasser les pauvres qui sortaient des campagnes et construisaient à Fort-de-France des cases de fortune.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Césaire était un combattant qui aimait la proximité, les matières techniques et technologiques. Il aimait toucher les gens par le regard et par la pensée.
Daniel Maximin, la relation qui existe entre ce parcours politique et l'acte poétique a-t-elle perduré tout au long de sa vie ?
M. Daniel Maximin
Césaire considérait la poésie comme la parole essentielle. Sa lumière doit colorer l'action politique. Pour lui, la libération est une étape ; l'émancipation est le véritable but. Le problème de Césaire est de dire que la libération ne saurait suffire, car elle n'empêche pas les oppressions de se reproduire. Dans son premier discours politique, il explique que « l'esclave et le maître sont en chacun d'entre nous » . Il ne faut pas croire que l'histoire est finie lorsque le peuple s'est libéré de l'oppression extérieure. C'est à ce moment-là que commence « l'âge de la tragédie » . Césaire écrira diverses pièces sur cette épopée ( La tragédie du Roi Christophe , sur ce que fait Haïti une fois libérée de la colonisation et de l'esclavage, et la pièce sur Lumumba).
En ce sens, la dimension prophétique du poète permet d'aller plus loin que les compromissions politiques. Fanon rejoint ces propos. Il va, au-delà des attaques racistes subies, vers une dimension prophétique. Dans la conclusion de Peau noire, masques blancs , Fanon écrit ainsi : « O mon corps, fais de moi toujours un homme qui interroge » , « Je ne suis pas venu sur terre pour faire le bilan des valeurs nègres. Je ne suis pas venu sur terre pour faire payer au monde blanc, par mon ressentiment, le malheur fait à mes pères ». De la même manière, Fanon achève Les damnés de la terre par : « Pour l'Europe, pour nous-mêmes et pour l'humanité, camarades » , rejoignant la vision de Césaire qui considère que nous ne nous émancipons ni tout seul, ni pour soi.
Christiane Chaulet Achour l'a rappelé : nous ne pouvons pas interpréter correctement ces propos sans analyser la dimension historique.
À l'Assemblée nationale, l'argument de Césaire pour la départementalisation est aussi la crainte de la signature entre l'État colonial français et les États-Unis d'un accord de défense stipulant que les Antilles peuvent devenir une base pour l'armée américaine. Nous sommes alors en 1956. Cet accord a été proposé pendant la guerre, en se projetant sur une éventuelle défaite de la France et de l'Angleterre. Les colonies proches des Amériques ne devaient pas être récupérées par les nazis. Césaire le dit très bien : après la victoire, un nouveau combat voit le jour afin de se libérer du capitalisme et de la grande puissance américaine qui domine, y compris en Europe. Lorsque l'Angleterre et la France souhaitent reprendre le canal de Suez, les États-Unis refusent.
Césaire considère que nous devons trouver un équilibre des forces. Dans le même temps, il démissionne du Parti Communisme, considérant que la France n'a pas besoin de l'URSS. Qui reste-t-il si nous tournons le dos aux Russes et aux Américains ? Il affirme alors que « l'heure de nous-même a sonné », c'est-à-dire celle du Tiers-monde émancipé de toute tutelle.
Je pense que nous sommes ici face à la prophétie des rapports mondiaux dans laquelle le Tiers-monde - mais aussi la Martinique - doivent se libérer.
Fanon admirait Césaire pour son combat en faveur de la Martinique, alors qu'il était lui-même parti mener un autre combat. Toute une génération de haïtiens, d'antillais, de caribéens, de trinidadiens qui a accompagné la décolonisation est partie vers l'Afrique, car c'est là-bas, pensaient-ils, que tout se jouait.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Fanon admirait Césaire d'être resté et Césaire admirait Fanon d'être parti.
M. Daniel Maximin
Césaire est également parti, puisqu'il a mené le combat pour d'autres.
Aujourd'hui, l'ennemi est intérieur. L'État peut être le pire ennemi de la République. Les colonisés ont toujours vu cette distinction entre la République et l'État. Lorsque Bonaparte vient rétablir l'esclavage aux Antilles, il le fait au nom de la République. Nous comprenons la dimension historique de Césaire à travers son regard international.
Mme Marijosé Alie-Monthieux
Je remercie tous nos intervenants pour cet échange passionnant.
En réponse à la question de la jeune journaliste que j'étais sur ce qu'il était venu faire sur cette « galère politique », Césaire m'avait répondu : « Ce que vous appelez les tracasseries de la gestion municipale m'a empêché d'être un songe creux. »
Tout est dit. Nous n'avons plus qu'à entendre sa parole.
Marie-Noëlle Eusèbe et Mylène Wagram donnent lecture de « Dérisoire (Lettre à une amie lointaine) »