II. UNE PRISE DE RELAIS DÉCEVANTE PAR LES FORCES INTERNATIONALES, NOTAMMENT DES NATIONS UNIES, POUR ASSURER LA STABILISATION
Depuis l'opération Licorne (2002-2014), en passant par Serval-Barkhane (2013- ) et Sangaris (2013- ), le modèle coopératif qui inclut la participation de forces internationales à l'action de stabilisation (forces régionales, OMP des Nations unies, forces européennes) semble s'être imposé dans la gestion des crises sur lesquelles la France intervient. La France en tire un triple intérêt : une légitimité internationale renforcée de ses interventions, l'apport de l'effectif nécessaire pour contrôler des territoires étendus, l'autorisation, si la situation le permet, de passer le relais à ces forces et pour procéder au désengagement des nôtres. En clair, un moyen de limiter la dimension ou la durée de nos interventions.
Les réservoirs de forces internationales sur lesquels la France peut s'appuyer pour conforter ses interventions sont de quatre ordres.
Le recours à une mission PSDC de l'Union européenne, sauf exception notoire d'EUFOR RCA, - mais la génération de la force a été des plus difficiles ( voir supra p. 127 )-, s'est avéré jusqu'à maintenant décevant. L'Union européenne ne parvient pas à définir des intérêts stratégiques communs à tous ses membres et se limite à des actions de soft power sans dimension militaire (voir infra p. 176).
L'Otan qui dispose des capacités nécessaires, présente le double inconvénient de ne pouvoir être mis en oeuvre sans le consentement des États-Unis, ce qui limite notre autonomie de décision, et d'être peu opérant en raison du minimalisme de la politique d'intervention armée des Etats-unis depuis la présidence Obama.
Après quelques échecs retentissant dans ses OMP, notamment en Bosnie en 1991-1995, l'ONU a su évoluer, suite aux rapports Brahimi et Horizon 2010, en analysant ses carences opérationnelles et va jusqu'à envisager désormais des actions offensives face à des menaces génocidaires à l'encontre des populations civiles. Elle est devenue, la voie la plus fréquemment mise en oeuvre en association avec nos opérations militaires souvent pour prendre le relais d'une force africaine (substitution MICECI 172 ( * ) /ONUCI en Côte d'Ivoire en 2004, MISCA 173 ( * ) /MINUSCA en RCA, MISMA 174 ( * ) /MINUSMA au Mali).
Il en va de même de l'Union africaine et de ses organisations régionales avec le développement du projet d'Architecture africaine de paix et de sécurité APSA et de constitution d'une Force africaine en attente.
Cependant, il est clair qu'une collaboration étroite avec ces deux dernières catégories de forces pose de nombreux problèmes qui relèvent plus de l'efficacité opérationnelle que du politique, mais aussi des interrogations légitimes sur leur capacité à tenir le terrain sans l'appui des forces françaises en cas de remontée du niveau de la violence.
|
Effectifs militaires maximaux déployés par les forces |
|||
|
Mali |
RCA |
||
|
Serval |
6.482 |
Sangaris |
2.385 |
|
MISMA |
7.700 |
MISCA |
6.000 |
|
MINUSMA |
13.289 |
MINUSCA |
10.750 |
A. LA GÉNÉRATION DE FORCES EST SOUVENT PLUS LENTE QUE PRÉVUE (EUROPE EUFOR, NATIONS UNIES)
La mise en place d'une force internationale repose sur une décision d'une organisation internationale (CSNU, Conseil des ministres de l'Union européenne). Elle suppose donc une préparation diplomatique intense et reste soumise à des aléas en termes de calendrier, voire de véto.
Elle repose ensuite, ces organisations ne disposant généralement pas de forces immédiatement disponibles (ou ayant des réticences à les utiliser : cas des battle groups européens) sur la mise en place d'un processus de génération de forces qui peut s'avérer long et complexe, et qui ne répond pas aux situations d'urgence auxquelles l'intervention doit apporter une réponse.
Ce n'est souvent qu'au terme de ce long processus de concertation que la force pourra être constituée et qu'elle pourra être déployée. Comme l'a déclaré Kofi Annan, l'ONU est « la seule brigade de pompiers au monde à devoir attendre que le feu se déclare avant de demander un camion de pompiers ».
Lorsqu'il faut 48 heures à la France pour monter de 450 à 1 600 hommes, il faut cinq mois et cinq conférences de génération pour projeter 700 hommes et permettre à l'EUFOR RCA d'atteindre sa pleine capacité opérationnelle (décision du Conseil des ministres du 20 janvier- 15 juin), 5 mois aux Nations unies pour prendre le relais de la MISCA (résolution 2149 du 10 avril 2014 - transfert le 15 septembre) et plus d'un an pour atteindre sa pleine capacité opérationnelle (28 avril 2015).
Ces contributions n'apportent rien en matière de capacités d'entrée en premier et d'autonomie opérationnelle tant est long le temps qui sépare la décision d'engagement de sa réalisation effective sur le théâtre d'opérations.
Le secrétaire général des Nations unies s'est donné pour objectif de constituer d'ici la fin de l'année une force permanente de 15 000 casques bleus, capable de se déployer rapidement. Cet objectif doit être soutenu mais il serait souhaitable qu'au sein de cette force se constitue une force de réaction rapide plus robuste, susceptible d'être mobilisée en quelques jours et capable d'entrer en premier sur un théâtre de moyenne intensité, afin de préparer le déploiement de la force.
|
Propositions : Influer sur les Nations unies pour la constitution de cette force permanente de 15 000 hommes et, en son sein, celle d'une force d'intervention rapide opérationnelle et permanente susceptible de déployer en quelques jours 2 000 hommes et leurs équipements sur une zone de crise à la demande du CSNU. Inviter l'Union européenne à déployer les « battle groups », et en particulier les corps européens déjà activés, pour des opérations de stabilisation dans la zone d'intérêt européenne. |
* 172 Mission de la CEDEAO (Communauté économique des Etats de l'Afrique de l'Ouest).
* 173 Mission internationale de soutien à la Centrafrique sous conduite africaine (Force de l'Union africaine).
* 174 Mission internationale de soutien au Mali sous conduite africaine (CEDEAO).