VI. LE BILAN POUR 2005, ET LES PERSPECTIVES POUR 2006 ET 2007
Le tableau ci-après synthétise les programmes, objectifs et indicateurs de la présente mission, en indiquant les valeurs prévues et, le cas échéant, réalisées, de ces derniers.
Les objectifs et les indicateurs de la mission « Relations avec les collectivités territoriales »
(crédits de paiement en millions d'euros)
|
Crédits de paiement
|
Objectifs |
Indicateurs |
|||||||||
|
LFI 2006 |
PLF 2007 |
Intitulé |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
||||
|
119 Concours financiers aux communes et groupements de communes |
724 |
657 |
|||||||||
|
01 Soutien aux projets des communes et groupements de communes = DGE et DDR |
516 |
530 |
Objectif n°1 : Promouvoir les projets de développement local (du point de vue du citoyen et du contribuable) |
Indicateur 1.1 : Evolution du volume des investissements des collectivités locales réalisés grâce aux subventions DGE ou DDR comparée à l'évolution de la FBCF. |
Supplément de croissance des investissements réalisés grâce à la DGE ou à la DDR par rapport à ceux des APU (en points) |
||||||
|
LFI 2006 (DGE = DDR) |
- |
(0) |
(0,2) |
- |
- |
||||||
|
PLF 2007 DGE |
2,3 |
4,6 |
(0,2) |
(0) |
- |
||||||
|
DDR |
4,8 |
-3,2 |
(0,2) |
(0) |
- |
||||||
|
Indicateur 1.2 : Pourcentage de projets bénéficiant d'un taux de subvention compris entre 25 % et 35 % (en %). |
LFI 2006 (DGE =DDR) |
- |
- |
(40) |
(65) 6 ( * ) |
- |
|||||
|
PLF 2007 DGE |
- |
39,7 |
(40) |
(65) |
|||||||
|
DDR |
32,8 |
40,11 |
(40) |
(65) |
|||||||
|
Indicateur 1.3 : Délai séparant la décision de subvention de la fin de réalisation du projet |
LFI 2006 |
- |
- |
(Moins de 4 ans) |
(Moins de 3 ans) |
- |
|||||
|
PLF 2007 DGE |
- |
2 ans |
(Moins de 4 ans) |
(Moins de 3 ans) |
|||||||
|
DDR |
- |
2 ans et 7 mois |
(Moins de 4 ans) |
(Moins de 3 ans) |
|||||||
|
02 Dotation générale de décentralisation |
208 |
127 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
||
|
120 Concours financiers aux départements |
771 |
783 |
|||||||||
|
01 Aides à l'équipement des départements = DDEC et DGE |
614 |
533 |
Objectif n° 1 : Promouvoir les investissements des départements (du point de vue du citoyen) |
Indicateur 1.1 : Evolution du volume des investissements des départements soutenus par la DGE comparée à l'évolution de la FBCF. |
Supplément de croissance des investissements réalisés grâce à la DGE par rapport à ceux des APU (en points) |
||||||
|
LFI 2006 |
- |
(0) |
(0,2) |
- |
- |
||||||
|
PLF 2007 |
4,78 |
-2,3 |
(0,2) |
(0) |
- |
||||||
|
02 Dotation générale de décentralisation |
157 |
250 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
||
|
121 Concours financiers aux régions |
1379 |
1431 |
|||||||||
|
01 Aides à l'équipement des régions = DRES |
622 |
642 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
||
|
02 Dotation générale de décentralisation |
758 |
789 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
||
|
122 Concours spécifiques et administration |
151 |
199 |
|||||||||
|
01 Aides exceptionnelles aux collectivités territoriales |
140 |
6 7 ( * ) |
Objectif n° 1 : Soutenir un rétablissement rapide des collectivités déstabilisées par des circonstances exceptionnelles (du point de vue du citoyen) |
Indicateur 1.1 : Délai de réalisation des opérations subventionnées |
Délai moyen de réalisation des opérations achevées dans l'année (en années) |
||||||
|
LFI 2006 |
2,9 |
(2,8) |
(2,6) |
(2,5) |
- |
||||||
|
PLF 2007 |
2,9 |
2,75 |
(2,6) |
(2,6) |
(2,5) |
||||||
|
Pourcentage des opérations achevées dans le délai de cinq ans (en %) |
|||||||||||
|
LFI 2006 |
98 |
(98 ) |
(99) |
(100) |
- |
||||||
|
PLF 2007 |
98 |
ND |
(99) |
(99) |
(100) |
||||||
|
02 Administration des relations avec les collectivités territoriales |
11 |
11 |
Objectif n° 2 : Réduire les délais d'élaboration des textes d'application relevant de la responsabilité de la DGCL (du point de vue du citoyen) |
Indicateur 2.1 : Délais réels de parution des textes réglementaires relevant de la responsabilité de la DGCL. |
LFI 2006 |
- |
(6 mois) 8 ( * ) |
(6 mois) |
- |
- |
|
|
PLF 2007 |
- |
9,6 mois |
(6 mois) |
- |
|||||||
|
Objectif n° 3 : Garantir une gestion des dotations adaptée aux contraintes des collectivités locales (du point de vue de l'usager) |
Indicateur 3.1 : Nombre, montant moyen et volume total des rectifications opérées en cours d'année. |
Nombre de rectifications |
|||||||||
|
LFI 2006 |
232 |
(150) |
(< 200) |
- |
- |
||||||
|
PLF 2007 |
232 |
152 |
(< 200) |
||||||||
|
Montant moyen des rectifications (en euros) |
|||||||||||
|
LFI 2006 |
13.562 |
(30.000) |
(< 30.000) |
- |
- |
||||||
|
PLF 2007 |
13.562 |
16.685 |
(< 30.000) |
||||||||
|
Volume (en % de la DGF et du FSRIF) |
|||||||||||
|
LFI 2006 |
0,0085 |
(0,012) |
(< 0,016) |
- |
- |
||||||
|
PLF 2007 |
0,0085 |
0,0068 |
(< 0,012) |
||||||||
|
Indicateur 3.2 : Nombre de rectifications liées à la prise en compte d'une donnée erronée dans les calculs (pour les principaux critères de répartition utilisés). |
LFI 2006 |
105 |
(140) |
(100) |
- |
- |
|||||
|
PLF 2007 |
105 |
122 |
(100) |
(110) |
(100) |
||||||
|
Indicateur 3.3 : Dates de communication des dotations. |
Date de mise en ligne de la part forfaitaire de la DGF |
||||||||||
|
LFI 2006 |
6 février |
(10 février) |
(Avant le 15 février) |
- |
- |
||||||
|
PLF 2007 |
6 février |
14 février |
(Avant le 15 février) |
||||||||
|
Date de mise en ligne de la part péréquation de la DGF |
|||||||||||
|
LFI 2006 |
16 mars |
(15 mars) |
(Avant le 20 mars) |
- |
- |
||||||
|
PLF 2007 |
16 mars |
17 mars |
(Avant le 20 mars) |
||||||||
|
Objectif n° 4 : Améliorer l'information des collectivités territoriales et de l'administration territoriale sur la décentralisation (du point de vue de l'usager) |
Indicateur 4.1 : Réponses aux pouvoirs publics (Parlement, Cour des comptes, préfectures...). |
Nombre de réponses |
|||||||||
|
LFI 2006 |
- |
- |
- |
- |
- |
||||||
|
PLF 2007 |
1.772 |
(2.500) |
- |
||||||||
|
Taux de réponses produites dans un délai d'un mois (en %) |
|||||||||||
|
LFI 2006 |
- |
- |
(40) |
- |
- |
||||||
|
PLF 2007 |
- |
36 |
(40) |
- |
|||||||
|
Taux de réponses produites dans un délai de trois mois (en %) |
|||||||||||
|
LFI 2006 |
- |
- |
(80) |
- |
- |
||||||
|
PLF 2007 |
- |
54 |
(80) |
- |
|||||||
|
Nombre de questions posées (nouveau) |
|||||||||||
|
PLF 2007 |
- |
3.056 |
(3.100) |
||||||||
|
Indicateur 4.2 : Nombre de visites des sites intranet et internet de la DGCL avec mention du pourcentage de consultations supérieures à une minute. |
Nombre de visites (millions) |
||||||||||
|
LFI 2006 |
0,996 |
(1,035) |
(1,075) |
(1,1) |
- |
||||||
|
PLF 2007 |
0,996 |
1,403 |
(1,075) |
(2) |
- |
||||||
|
Taux supérieur à une minute (en %) |
|||||||||||
|
LFI 2006 |
26 |
(26 |
(28) |
(30) |
- |
||||||
|
PLF 2007 |
26 |
23,1 |
(26) |
(28) |
- |
||||||
|
03 Dotation générale de décentralisation (nouveau) |
- |
182 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
||
Légende :
Les résultats entre parenthèses ( ) correspondent à des prévisions ou à des cibles.
Indicateurs au moins aussi bons que la prévision de la LFI 2006. Indicateurs moins bons que la prévision de la LFI 2006.
Source : présent projet de loi de finances
A. UNE EXÉCUTION 2005 GLOBALEMENT SATISFAISANTE
Comme le montre le tableau ci-avant, les résultats de l'exécution 2005 ne peuvent qu'imparfaitement être comparés avec les prévisions pour les indicateurs figurant dans le PAP pour 2006. En effet, sur les 22 indicateurs ou déclinaisons d'indicateur figurant dans le présent projet de loi de finances, seulement 13 se sont vu attribuer une prévision pour 2005 il y a un an.
Ces 13 indicateurs ou déclinaisons d'indicateur se répartissent de la façon suivante :
- dans 4 cas, la réalisation est nettement moins bonne que la prévision ;
- dans 4 cas, la réalisation ne s'écarte pas significativement de la prévision ;
- dans 4 cas, les résultats sont nettement meilleurs que la prévision ;
- dans 1 cas, le résultat pour 2005 n'est pas indiqué.
1. Un « effet de levier » décevant pour la DDR, et des délais de parution des textes réglementaires encore excessifs
Les 4 « échecs » concernent :
- la DDR et la DGE des départements, dont les investissements qu'elles servent à financer aurait dû croître à la même vitesse que ceux de l'ensemble des administrations publiques, alors qu'ils ont augmenté à un taux inférieur de respectivement 3,2 points et 2,3 points ;
- le délai de parution des textes réglementaires relevant de la responsabilité de la DGCL (9,6 mois, contre une prévision de 6 mois) ;
- la part des visites des sites intranet et internet de la DGCL supérieures à une minute (23,1 %, contre une prévision de 26 %).
Ce dernier résultat, bien que décevant, n'est pas particulièrement préoccupant. Par ailleurs, comme cela a été indiqué ci-avant, les attributions de DGE des départements échappent complètement au pouvoir discrétionnaire de l'Etat, de sorte que ce résultat ne peut pas être attribué au responsable du programme.
On peut en revanche s'interroger sur les raisons des écarts par rapport à la prévision constatés dans le cas de la DDR, et du délai de parution des textes réglementaires.
* 6 Plus précisément, dans le PAP pour 2006 figurait (p. 16) un tableau comprenant une colonne « 2006 prévision » et une colonne « 2006 cible », qui comprenaient des taux de respectivement 40 % et 65 %, ce qui était contradictoire. On considère, dans le présent rapport d'information, que cette dernière colonne concernait la cible pour 2007. Cette interprétation est compatible avec le PAP pour 2007, qui indique (p. 21) que les prévisions pour 2006 et 2007 sont bien, respectivement, de 40 % et 65 %.
* 7 L'action « Aides exceptionnelles aux collectivités territoriales » regroupe des subventions qui étaient jusqu'à présent réparties sur plusieurs chapitres budgétaires et qui constituent des transferts aux collectivités territoriales, les principales d'entre elles, les « subventions pour travaux divers d'intérêt local », n'étant traditionnellement pas dotées en projet de loi de finances.
* 8 Cette prévision pour 2005 figure dans le PAP pour 2007, et non dans celui pour 2006, qui n'indiquait de prévision que pour l'année 2006.