AMENDEMENT

présenté par

C	Demande de retrait
G	Défavorable
Retiré

Mme Nathalie GOULET, M. REICHARDT, Mme VERMEILLET, M. LAUGIER, Mme SOLLOGOUB, MM. BONNECARRÈRE et LEVI, Mme FÉRAT, M. DAUBRESSE, Mme GATEL, MM. CIGOLOTTI, JOYANDET et Jean-Michel ARNAUD, Mme VÉRIEN, M. KERN, Mme PUISSAT, MM. de NICOLAY, HOUPERT et BAZIN, Mme BILLON, M. BOUCHET, Mmes NOËL et DINDAR, MM. LAFON et VOGEL, Mme DUMAS, MM. LOUAULT et PACCAUD, Mme Valérie BOYER, MM. HENNO et DÉTRAIGNE, Mmes de LA PROVÔTÉ et SAINT-PÉ, MM. POADJA, SAVIN, MARSEILLE, LE NAY, DUPLOMB, DELCROS et CAZABONNE, Mmes GARRIAUD-MAYLAM, JACQUEMET et Catherine FOURNIER, MM. LAMÉNIE et CAPO-CANELLAS, Mme de CIDRAC et M. LONGEOT

ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 43 A

Après l'article 43 A

Insérer un article additionnel ainsi rédigé :

Dans un délai de six mois suivant l’adoption de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport sur l’état de la lutte contre les fraudes transfrontalières, faisant notamment mention des conventions signées et de leur application, et de conventions en cours de négociation précisant le stade de ces négociations et les problèmes éventuellement rencontrés.

Il est également fait mention de l’état d’avancement des échanges de données avec les organismes européens partenaires.

Objet

Le Sénat n’aime pas les demandes de rapport certes ,mais parfois c’est la seule voie pour éclairer le Parlement

Le Sénat a adopté Le 26 février 2020, à l'issue de l'examen par la commission des affaires européennes, le rapport de Mmes Laurence Harribey et Pascale Gruny, la proposition de résolution européenne n° 275 (2019-2020) de M. André Reichardt visant à lutter contre la fraude sociale transfrontalière et améliorer la coopérationeuropéenne en matière de lutte contre la fraude aux prestations sociales.

Résolution votée résolution oubliée

La question demeure entière spécialement alors que la crise économique fait rage.

Le centre de liaisons européennes et internationales de sécurité sociale ne peut répondre à toutes les interrogations du Parlement.

Combien de conventions signes et quel est le stade des échanges de données ?

Combien de conventions en cours et quelles perspectives de signatures

Quelles entraves à la mise en place de ces conventions ?

Toutes ces questions ne trouverons leurs réponses que dans le cadre d’un rapport remis au Parlement.

Le partage des informations reçues des pays tiers doit faire l’objet d’une communication transversale. L’exemple de la période d’activité́ qui est communiquée à la CPAM par le formulaire S072, qui comprend l’identification de la personne, son adresse, l’entreprise employeur, et la période d’activité́ concernée, doit pouvoir être transmise aux organismes sociaux (CAF notamment), Pôle Emploi et MSA.

Il convient également d’assurer un meilleur suivi des formulaires attestant de la législation applicable au travailleur qui n’est pas affilié dans le pays de travail (formulaire A1). Sur la base des contrôles effectués pour lutter contre le dumping social, le ciblage effectué au travers du data mining et du croisement de données doit être renforcé.

Une collaboration renforcée entre les pays frontaliers des services d’inspection doit être mise en place afin d’organiser des enquêtes conjointes. Ainsi les OPS et les services d’enquête pourront améliorer les échanges et le croisement de données de contrôles.
Les indemnités d’incapacité́ de travail, versées sous forme d’indemnités journalières (IJ) ou de pensions/rentes payées par la CPAM et accordées au titulaire par un médecin traitant, doivent faire l’objet d’une démarche vis-à- vis de l’OPS. Le contrôle de ces situations est à̀ renforcer et la procédure de vérification documentaire à consolider (l’attestation sur l’honneur ouvre à des voies de fraudes trop importantes).

Bref une somme d’informations qui sont utiles pour juguler la fraude sociale transfrontalière et améliorer les comptes sociaux une demande opportune et bien-fondé dans le PLFSS

NB :La présente rectification porte sur la liste des signataires.